《追风筝的人》：那颇让人腻味的意识形态对立
对于影片《追风筝的人》改编自同名畅销书我已是早有耳闻，电影下下来后一直在电脑里搁着，要不是这些天实在不是一般的闲，我想它的命运将是在接下来遥遥无期的日子里继续被尘封然后在将来的某个日子里被删除。至于原因我想在我们可爱的祖国，凡受过9年义务教育的人，看到封面上“风筝”二字，便知道其中必有象征意义，因为我们的祖国语文总是充斥着这样那般的象征和以小见大，一想起就让人反胃，于是我想我很难把电影看完。但真正静下心来看完之后，忽然一股悲涌上心头，影片里时时刻刻充斥着三个词：懦弱、谎言和盗窃，以及由这三个词所引发到最后主人公所走上的一条救赎之路。
如果不是那位臭名昭著的本·拉登先生，阿富汗之于我来说只是一个地理上的概念。美国人的军靴和难民的蓬头垢面，塔利班的残暴统治，民不聊生的贫困，所以，《追风筝的人》对我而言，其实是一本教科书，书中写尽了阿富汗近代的历史变迁。影片开始是阿米尔少爷和小哈桑的童年背景，尽管他们一个住在别墅里，一个住在后院的的破帐篷里，尽管他们地位悬殊，一个是主一个是仆，但这并不妨碍阿米尔的父亲将哈桑的父亲称为40年的好兄弟，不妨碍小哈桑成为阿米尔少爷在少年时代最要好的玩伴。因为缺乏煽动和马克思主义，所以在一个院子里，穷富、身份和立场并不能让两个阶级轻易的对立并尖锐起来，如果能操作恰当，却反而能让仆人的忠诚更忠诚，让主子的理所当然更顺畅。穷人善良，是因为卑微，因为容易产生感激之情罢了。但是阿米尔少爷和小哈桑的这种感情是极其微妙的，阿米尔对于父亲不认同的痛苦，对于父亲对哈桑偏爱的妒嫉。为了得到那只风筝，为了赢得父亲的赞赏，他弃危难中的哈桑于不顾。对于哈桑“千千万万遍为你”无条件的信任的辜负。尔后，又为了驱走自己内心的负罪感，他设计赶走了哈桑父子。在这里我不太认同一些评论中把阿米尔简单的归为单纯的“善”或“恶”，因为站在一个失意的年少的富家子弟的立场上来看，他的内心也是挣扎和百般矛盾的，阿米尔对哈桑有一种说不清道不明的情感，但是地位上的悬殊决定了两人根本不可能成为真正意义上的朋友，由于这一点，阿米尔才会将性格中“恶”的一面暴露在哈桑面前，通过有意无意的欺负，阿米尔在哈桑身上抒发生活中来自父亲的甚至是来自哈桑的压力。但哈桑又带给了他这么多的快乐和认同，似乎一切都是因为自己不够好。最后，为了得到父亲的认同，他甚至眼看哈桑被人猥亵而默不作声，仅仅是为了想得到父亲的赞同而保住那只风筝。他对哈桑感到愧疚，想让哈桑打还他，想让他们就此扯平，可哈桑还是什么都不做。他平静的外表下掩藏着一股找不到出口的洪水，愧疚和怕人发现的寝食不安在折磨着他。他依旧将他的恶发泄到哈桑身上，只因为他是仆人，他是弱势的。哈桑被他逼走了，他似乎是找到平静了。
由于苏联的入侵，阿米尔父子逃亡到了美国，多年以后，他已经是一个小有名气的作家了。苏联人已经被联军赶出阿富汗，而塔利班的统治才刚刚开始。那个平和的阿富汗已经不存在了，而那个少年时噩梦一般的痛楚却依然逗留在阿米尔的心中。一通电话有人告诉他，哈桑是他同父异母的兄弟。是父亲和仆人的妻子通奸生下的不能承认的儿子。这本来还有理可循的事就变得如此荒诞不经。因为父亲的隐瞒，有意无意的比较，哈桑和阿米尔之间不平等的地位，阿米尔的自卑自怜自伤自傲，哈桑所受的屈辱痛苦。在那个身份地位等级的社会里，还有多多少少这样的故事？可能这就是在社会背景下那个叫做命运的东西。哈桑已死，对于我来说，故事其实已经结束。
终于，为了“再次成为好人”，为了自己，为了哈桑，也为了父亲，主人公回到了塔利班统治下的祖国。故事又突然变得好看了，虽然只有一会儿。当那个塔利班头子出场时相信谁都猜到他是谁了。影片里有不少高潮，然而最具意义的是我们懦弱的阿米尔，被反社会人渣阿塞夫暴打的一幕。当他第一次出现在体育场带着约翰·列侬式的大墨镜的时候，我笑场了——全书中至恶的代表竟是一个无聊幼稚的小丑，遥想他小时候还恶得有“创意”些。而现在则完全变成一个满口塔利班真主的无稽小丑了。虽然情节颇具戏剧性，但无论如何我知道阿米尔会一定带着哈桑的儿子回到那个被描绘成天堂的美利坚的。
但作为生活在社会主义好的意识形态下的我们来说，其中有一些场面对Communist的片面诋毁颇让人不爽。在《追风筝的人》中，communist成了暴乱者，强*犯，塔利班则成了杀人狂和鸡*犯，还有片子里反复出现的血淋淋的羊头，牛头，似乎在暗示阿拉伯世界是一个野蛮的未开化的社会。这些描写可能有正确的方面，但他们的描写都太过片面化和单薄，这不禁让我想起了一句话：拿自己的热脸去贴美国tmd价值观的冷屁股。片子里从头至尾出现的政治性概念如苏联，共产主义，落后的第三世界社会，塔利班，恐怖分子（将其与鸡*和与孩童发生性关系相联系），全都是或明或暗的充满贬斥，而这些恰好都是美国社会的现在或曾经的政治对手或打击对象，我想这更是为美国现在发动的反恐战争描绘出一个更为直接的借口吧。
总体来说，故事有感人的真实力量，但后来加入太多的政治因素而让人觉得颇为乏味。据说原著写的要更好些，正打算网上买一本原著回来阅读以便打法最近无聊的时光。
如果不是那位臭名昭著的本·拉登先生，阿富汗之于我来说只是一个地理上的概念。美国人的军靴和难民的蓬头垢面，塔利班的残暴统治，民不聊生的贫困，所以，《追风筝的人》对我而言，其实是一本教科书，书中写尽了阿富汗近代的历史变迁。影片开始是阿米尔少爷和小哈桑的童年背景，尽管他们一个住在别墅里，一个住在后院的的破帐篷里，尽管他们地位悬殊，一个是主一个是仆，但这并不妨碍阿米尔的父亲将哈桑的父亲称为40年的好兄弟，不妨碍小哈桑成为阿米尔少爷在少年时代最要好的玩伴。因为缺乏煽动和马克思主义，所以在一个院子里，穷富、身份和立场并不能让两个阶级轻易的对立并尖锐起来，如果能操作恰当，却反而能让仆人的忠诚更忠诚，让主子的理所当然更顺畅。穷人善良，是因为卑微，因为容易产生感激之情罢了。但是阿米尔少爷和小哈桑的这种感情是极其微妙的，阿米尔对于父亲不认同的痛苦，对于父亲对哈桑偏爱的妒嫉。为了得到那只风筝，为了赢得父亲的赞赏，他弃危难中的哈桑于不顾。对于哈桑“千千万万遍为你”无条件的信任的辜负。尔后，又为了驱走自己内心的负罪感，他设计赶走了哈桑父子。在这里我不太认同一些评论中把阿米尔简单的归为单纯的“善”或“恶”，因为站在一个失意的年少的富家子弟的立场上来看，他的内心也是挣扎和百般矛盾的，阿米尔对哈桑有一种说不清道不明的情感，但是地位上的悬殊决定了两人根本不可能成为真正意义上的朋友，由于这一点，阿米尔才会将性格中“恶”的一面暴露在哈桑面前，通过有意无意的欺负，阿米尔在哈桑身上抒发生活中来自父亲的甚至是来自哈桑的压力。但哈桑又带给了他这么多的快乐和认同，似乎一切都是因为自己不够好。最后，为了得到父亲的认同，他甚至眼看哈桑被人猥亵而默不作声，仅仅是为了想得到父亲的赞同而保住那只风筝。他对哈桑感到愧疚，想让哈桑打还他，想让他们就此扯平，可哈桑还是什么都不做。他平静的外表下掩藏着一股找不到出口的洪水，愧疚和怕人发现的寝食不安在折磨着他。他依旧将他的恶发泄到哈桑身上，只因为他是仆人，他是弱势的。哈桑被他逼走了，他似乎是找到平静了。
由于苏联的入侵，阿米尔父子逃亡到了美国，多年以后，他已经是一个小有名气的作家了。苏联人已经被联军赶出阿富汗，而塔利班的统治才刚刚开始。那个平和的阿富汗已经不存在了，而那个少年时噩梦一般的痛楚却依然逗留在阿米尔的心中。一通电话有人告诉他，哈桑是他同父异母的兄弟。是父亲和仆人的妻子通奸生下的不能承认的儿子。这本来还有理可循的事就变得如此荒诞不经。因为父亲的隐瞒，有意无意的比较，哈桑和阿米尔之间不平等的地位，阿米尔的自卑自怜自伤自傲，哈桑所受的屈辱痛苦。在那个身份地位等级的社会里，还有多多少少这样的故事？可能这就是在社会背景下那个叫做命运的东西。哈桑已死，对于我来说，故事其实已经结束。
终于，为了“再次成为好人”，为了自己，为了哈桑，也为了父亲，主人公回到了塔利班统治下的祖国。故事又突然变得好看了，虽然只有一会儿。当那个塔利班头子出场时相信谁都猜到他是谁了。影片里有不少高潮，然而最具意义的是我们懦弱的阿米尔，被反社会人渣阿塞夫暴打的一幕。当他第一次出现在体育场带着约翰·列侬式的大墨镜的时候，我笑场了——全书中至恶的代表竟是一个无聊幼稚的小丑，遥想他小时候还恶得有“创意”些。而现在则完全变成一个满口塔利班真主的无稽小丑了。虽然情节颇具戏剧性，但无论如何我知道阿米尔会一定带着哈桑的儿子回到那个被描绘成天堂的美利坚的。
但作为生活在社会主义好的意识形态下的我们来说，其中有一些场面对Communist的片面诋毁颇让人不爽。在《追风筝的人》中，communist成了暴乱者，强*犯，塔利班则成了杀人狂和鸡*犯，还有片子里反复出现的血淋淋的羊头，牛头，似乎在暗示阿拉伯世界是一个野蛮的未开化的社会。这些描写可能有正确的方面，但他们的描写都太过片面化和单薄，这不禁让我想起了一句话：拿自己的热脸去贴美国tmd价值观的冷屁股。片子里从头至尾出现的政治性概念如苏联，共产主义，落后的第三世界社会，塔利班，恐怖分子（将其与鸡*和与孩童发生性关系相联系），全都是或明或暗的充满贬斥，而这些恰好都是美国社会的现在或曾经的政治对手或打击对象，我想这更是为美国现在发动的反恐战争描绘出一个更为直接的借口吧。
总体来说，故事有感人的真实力量，但后来加入太多的政治因素而让人觉得颇为乏味。据说原著写的要更好些，正打算网上买一本原著回来阅读以便打法最近无聊的时光。
- 没有相关内容!
- 用户信息中心
-
- 网站统计